Попробовал построить генератор из 6-го видео, как объяснил Виктор в предыдущих постах. Вставил формулу: "=ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$23;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$23);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$24;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$24);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$25;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$25);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$26;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$26);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$27;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$27);1;0)" в первую и вторую минуту. Это мне понятно. Как размножить в 50 000 экземпляров, и посчитать конечные вероятности? Считать конечные вероятности по этой формуле: =СУММ(AE1:AE50000)*100/50000? И как сделать П1 Н П2? Как делали в генераторе из 5-го видео? Получается этот генератор используем для ставок?
xG статистика. Чемпионат Кореи, 4 тур. Добавили табличку с суммой xP, чтобы вам легче было выбирать возможные варианты для ставок. Но не забывайте помимо этой таблички еще проверять команды на то, как складывались игры.
Попробовал построить генератор из 6-го видео, как объяснил Виктор в предыдущих постах. Вставил формулу: "=ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$23;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$23);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$24;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$24);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$25;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$25);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$26;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$26);1;0)+ЕСЛИ(И(СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$C$27;СЛУЧМЕЖДУ(1;10000)<=$D$27);1;0)" в первую и вторую минуту. Это мне понятно. Как размножить в 50 000 экземпляров, и посчитать конечные вероятности? Считать конечные вероятности по этой формуле: =СУММ(AE1:AE50000)*100/50000? И как сделать П1 Н П2? Как делали в генераторе из 5-го видео? Получается этот генератор используем для ставок?
п1 х п2 тоже делаешь через если в другой яйчейке( для каждого своя)
На вопросы отвечу чуть позже. Пока решил написать пост. В блоге у Чемпиона (имени к сожалению не знаю) к предыдущим ставкам я писал вот такой пост (мой пост в комментариях): https://www.sports.ru/tribuna/blogs/stavki_xg/1638883.html По его словам (в следующем посте) он сделал анализ ожидаемого РОИ, и ставки на эти выходные вышли уже без тоталов. Да и вообще ставки вышли крутецкие, думаю по ожидаемому РОИ там 20% минимум получилось. Так вот мой пост сейчас не о его ставках, а о том какая главная ошибка у вас может быть в ставках на тоталы, такая же может кстати присутствовать и в форах, но в меньшей в меньшей степени, хотя возможно у Паши она есть, к сожалению не успеваю делать я подробный анализ пока что ваших ставок, но этим постом постараюсь вас подтолкнуть самим к этому анализу. Итак как всегда я люблю все показывать на примерах: Давайте представим что у нас есть воображаемая лига из 20 команд, все эти 20 команд невероятным образом на начало сезона оказались абсолютно равными, но реальной силы команд конечно же не знаем не мы, не пул игроков, не составители линии, никто (так как и в жизни кстати). Теперь давайте представим что в любом матче между этими 20 командами ожидаемый тотал будет равен 2.5, т.е. если бы кто либо на планете знал что матчи между этими командами на длинной дистанции будут заканчиваться в 50% случаев с тоталом больше 2.5 и в 50% случаев с тоталом меньше 2.5 то можно было смело поставить на весь сезон линию с тоталом 2.5 и кэфами на оба исхода 1.98 и никогда не менять эти кэфы даже при сильных прогрузах, при этом знать что на дистанции получишь 1.01% со своих инвестиций. Но к счастью никто на планете не знает точной цифры и поэтому контора никак не сможет выставлять коэффициенты отображающие вероятности исходов, а значит им придется выставлять коэффициент на основании денежных потоков от игроков и двигать кэф после каждой ставки. Ну в общем не будем эту тему еще раз рассматривать, перейдем к главному. Начинается чемпионат, и наши 20 команд начинают матчи, и тут в игру вступает дисперсия, та самая из-за которой невозможно ничего посчитать наверняка очень быстро, но именно благодаря ней и возможен заработок на конторе. Так вот некоторые матчи заканчиваются с 1 голом за игру некоторые с 0, 2, 3... В общем хаотично благодаря дисперсии, хотя как мы уже говорили выше в нашем воображаемом примере на дистанции в каждом матче забивается ровно 2.5 гола. Представим ситуацию что к 5-му туру 4 команды играют в среднем 1.5 гола за игру, 4 команды с 2 голами 4 с 2.5, 4 с 3 и 4 с 3.5, потоки игроков ставя на 6ой тур будут обращать внимание в основном на результативность предыдущих туров, поэтому и линия будет формироваться принимая во внимание предыдущие туры. Если бы это был пример в вакууме, то контора выставила бы кэф следующим образом, взяла бы среднюю результативность матчей обоих команд и на основе этих показатель выставили бы тотал на матч и коэффициенты, к примеру играет команда с 3.5 голами/матч против команды с 3 голами/матч, контора бы дала тотал 3.25 с равными кэфами, но в реале такой вакуум невозможен так как есть большие массивы данных прошлых чемпионатов, прошлых игр между собой, прошлых потоков денег и так далее. Но давайте сейчас для простоты представим что мы в вакууме и кефы считаются действительно таким вот образом, так как все остальное вам сейчас не нужно чтобы понять данный пример.
Так вот представляем что играют команды у одной за матч (она и ее соперники) в первых 5-ту турах в среднем забили 1.5 гола за матч, у второй 3 гола за матч. Контора выставляет тотал 2.25 с кэфами по 1.96 на оба исхода, и тут приходит Дима и выкладывает вам xG статистику, вы смотрите, а матчи первой команды в среднем заканчивались с xG 1,4, а второй 2,3 xG. Вы быстренько понимаете что и у первой команды и у второй по голам передача, и в среднем они наигрывают на (1,4+2,3)/2=1,85 xG за матч, и казалось бы все замечательно, у обоих команд передача по голам, команды в среднем наигрывают на 1.85xG за матч и тотал 2.25, значит нужно ставить на меньше, и мы легко делаем ставку на меньше. Делаем такие ставки одну за другой, а почему то уходим все дальше и дальше в минус. Кто первый ответит почему? Дальше я продолжу. Ответ конечно очень легкий, но я уже видел как вы и легкие вопросы умудрялись усложнить
Думаю надо учитывать рейтинги атаки и защиты команд. Я при анализе ставки на тотал обращаю внимание на них, если у команды рейтинги атаки/защиты меньше единицы, то тут надо смотреть в сторону низа. Но какой-то формулы для расчета не вывел, поэтому не всегда могу понять есть валуй в кэфе на низ или нет
Думаю надо учитывать рейтинги атаки и защиты команд. Я при анализе ставки на тотал обращаю внимание на них, если у команды рейтинги атаки/защиты меньше единицы, то тут надо смотреть в сторону низа. Но какой-то формулы для расчета не вывел, поэтому не всегда могу понять есть валуй в кэфе на низ или нет
Эдуард, это ты уже пытаешься ответить на вопрос что делать) А вопрос был, почему же мы гарантированно проигрывать на дистанции будем если будем ставить на меньше в нашем примере тотал меньше 2.25 за кэф 1.96?
Может нужно обращать внимание не на среднее xG игр, а на среднее xG команды. Например, с первой командой может быть среднее xG за матч 1.4, но из этих 1.4 наша команда набирает стабильно 0.9
И так же со второй командой, xG матчей 2.3, но у нашей команды из этих 2.3 набирается 1.5 И картина уже получается не такая приятная
Столкнулся с проблемой на сайте bmbets. В настройках выбираю галочкой бк, которые мне нужны, нажимаю save changes, а они не сохраняются. Приходится каждый раз при открытии сайта повторять эту процедуру, неудобно очень. Никто не знает как решить?
На вопросы отвечу чуть позже. Пока решил написать пост. В блоге у Чемпиона (имени к сожалению не знаю) к предыдущим ставкам я писал вот такой пост (мой пост в комментариях): https://www.sports.ru/tribuna/blogs/stavki_xg/1638883.html По его словам (в следующем посте) он сделал анализ ожидаемого РОИ, и ставки на эти выходные вышли уже без тоталов. Да и вообще ставки вышли крутецкие, думаю по ожидаемому РОИ там 20% минимум получилось. Так вот мой пост сейчас не о его ставках, а о том какая главная ошибка у вас может быть в ставках на тоталы, такая же может кстати присутствовать и в форах, но в меньшей в меньшей степени, хотя возможно у Паши она есть, к сожалению не успеваю делать я подробный анализ пока что ваших ставок, но этим постом постараюсь вас подтолкнуть самим к этому анализу. Итак как всегда я люблю все показывать на примерах: Давайте представим что у нас есть воображаемая лига из 20 команд, все эти 20 команд невероятным образом на начало сезона оказались абсолютно равными, но реальной силы команд конечно же не знаем не мы, не пул игроков, не составители линии, никто (так как и в жизни кстати). Теперь давайте представим что в любом матче между этими 20 командами ожидаемый тотал будет равен 2.5, т.е. если бы кто либо на планете знал что матчи между этими командами на длинной дистанции будут заканчиваться в 50% случаев с тоталом больше 2.5 и в 50% случаев с тоталом меньше 2.5 то можно было смело поставить на весь сезон линию с тоталом 2.5 и кэфами на оба исхода 1.98 и никогда не менять эти кэфы даже при сильных прогрузах, при этом знать что на дистанции получишь 1.01% со своих инвестиций. Но к счастью никто на планете не знает точной цифры и поэтому контора никак не сможет выставлять коэффициенты отображающие вероятности исходов, а значит им придется выставлять коэффициент на основании денежных потоков от игроков и двигать кэф после каждой ставки. Ну в общем не будем эту тему еще раз рассматривать, перейдем к главному. Начинается чемпионат, и наши 20 команд начинают матчи, и тут в игру вступает дисперсия, та самая из-за которой невозможно ничего посчитать наверняка очень быстро, но именно благодаря ней и возможен заработок на конторе. Так вот некоторые матчи заканчиваются с 1 голом за игру некоторые с 0, 2, 3... В общем хаотично благодаря дисперсии, хотя как мы уже говорили выше в нашем воображаемом примере на дистанции в каждом матче забивается ровно 2.5 гола. Представим ситуацию что к 5-му туру 4 команды играют в среднем 1.5 гола за игру, 4 команды с 2 голами 4 с 2.5, 4 с 3 и 4 с 3.5, потоки игроков ставя на 6ой тур будут обращать внимание в основном на результативность предыдущих туров, поэтому и линия будет формироваться принимая во внимание предыдущие туры. Если бы это был пример в вакууме, то контора выставила бы кэф следующим образом, взяла бы среднюю результативность матчей обоих команд и на основе этих показатель выставили бы тотал на матч и коэффициенты, к примеру играет команда с 3.5 голами/матч против команды с 3 голами/матч, контора бы дала тотал 3.25 с равными кэфами, но в реале такой вакуум невозможен так как есть большие массивы данных прошлых чемпионатов, прошлых игр между собой, прошлых потоков денег и так далее. Но давайте сейчас для простоты представим что мы в вакууме и кефы считаются действительно таким вот образом, так как все остальное вам сейчас не нужно чтобы понять данный пример.
Так вот представляем что играют команды у одной за матч (она и ее соперники) в первых 5-ту турах в среднем забили 1.5 гола за матч, у второй 3 гола за матч. Контора выставляет тотал 2.25 с кэфами по 1.96 на оба исхода, и тут приходит Дима и выкладывает вам xG статистику, вы смотрите, а матчи первой команды в среднем заканчивались с xG 1,4, а второй 2,3 xG. Вы быстренько понимаете что и у первой команды и у второй по голам передача, и в среднем они наигрывают на (1,4+2,3)/2=1,85 xG за матч, и казалось бы все замечательно, у обоих команд передача по голам, команды в среднем наигрывают на 1.85xG за матч и тотал 2.25, значит нужно ставить на меньше, и мы легко делаем ставку на меньше. Делаем такие ставки одну за другой, а почему то уходим все дальше и дальше в минус. Кто первый ответит почему? Дальше я продолжу. Ответ конечно очень легкий, но я уже видел как вы и легкие вопросы умудрялись усложнить
Если мы ставим на первые туры то речи о рейтингах атаки и защиты пока не идет. Я думаю нужно смотреть на хGA, то есть сколько команды пропустили за эти туры. Ведь может сложится так что у обеих команд слабая оборона, поэтому они и забьют много друг другу на дистанции и мы уйдем в минус. Но так как у нас в примере все команды одинаковой силы, то брать тотал меньше необходимо с кэфом больше двух, 2.2 например, тогда на дистанции будет плюс. Для наглядности: Roi= вероятность Х коэффициент - 100 - рои события если мы берем 1,96, то Roi= 50*1,96-100=-2% а если 2,2, то Roi= 50*2,2-100=10% вот и все. 50% потому что все команды равные из условия
К сожалению как показала переписка выше, для многих этот текст будет очень сложным, я постараюсь написать побольше примеров и разжевать максимально, но думаю что поймут не все, перечитывайте несколько раз, спрашивайте что непонятно, это очень важно, иначе вы будете терять деньги неправильно интерпретируя xG статистику. Вначале отвечаю на свой вопрос. Все было достаточно легко, так и не понял что именно у вас вызвало сложности. По условию на дистанции в нашем воображаемом чемпионате все команды играют матчи с средним тоталом 2.5. То что 2 команды из примера сыграли первые 5 туров со средним тоталом 1.5 и 3 это дисперсия, и их ожидаемая результативность никак не изменилась она осталась 2.5. Покеристы могут представить такой пример. Вы и ваш соперник выставляется со строго определенным спектром, пусть это будет 9% лучших рук к примеру. Вы выставились 3 раза и 3 раза ваш оппонент показал АА, то что вы увидели в первых трех наставлениях у него АА, не говорит о том что в 4-ый раз его спектр как то сузится или расширится, он так и останется 9%, 3 раза подряд АА это лишь дисперсия. Так же и для команд, если они на дистанции должны забивать больше 2.5 голов в матче в 50% и меньше в 50%, но одна из команд играет матчи со средней результативностью 1.5 гола, а вторая 3 гола - это лишь дисперсия. Ну или такой еще один пример, вы бросаете шестигранный кубик, сколько очков вы будете набирать в среднем за бросок? (1+2+3+4+5+6)/6=3.5 очка. Если вы бросили кубик 3 раза и три раза у него выпала единичка, это лишь дисперсия, и ожидание следующего броска все так же 3.5 очка не больше ни меньше, я кстати видел множество людей кто уверены что у следующего броска мат. ожидание более 3.5 очков, эти люди еще больше не правы, чем те кто думают что меньше 3.5 очков. Т.е. математически не правы обе категории одинаковы, но из первой группы можно сделать выигрывающих игроков, со вторыми будет очень сложно, эта та группа людей которая приходя в покер предлагает находясь в даунстрике открывать столы лимита ниже, а в апстрике лимиты выше, они совершенно не понимают теорию вероятностей, но как раз ею и оперируют высказывая свои глупости Но ладно сейчас не о них, я лишь прошу в данном блоге не писать подобные наивные глупости. Так вот к чему я веду, если по условиям задачи в нашем вымышленном чемпионате каждый матч заканчивается в 50% случаев больше 2.5 голов и в 50% меньше 2.5 голов, то ставка на тотал меньше 2.25 естественно будет минусовой на дистанции. Вот смотрите "50% случаев больше 2.5 голов и в 50% меньше 2.5 голов" значит что вероятность 0, 1, 2 голов равна вероятности 3+ голов, если у нас тотал меньше 2.25 то как и писал Эдуард, мы будем недополучать деньги когда матч закончится с тоталом ровно 2 гола, соответственно 50% наших ставок будет выигрывать и 50% проигрывать, но в тот момент когда команды забивают ровно 2 гола нам платят не по кэфу 1.96, а 1.48. С примером все. Кто не понял читаем еще раз заново и только когда поймете переходим дальше Теперь давайте еще раз отмотаем назад и вспомним каким образом нас вообще угораздило поставить на тотал меньше 2.25? Мы взяли файл Димы, и увидели что команды набираюсь в среднем 1.85 xG за матчи соответственно посчитали ставку прибыльной. Но почему так получилось? Все потому что в отличии от нашей выдуманной задачи мы не можем знать реального ожидаемого кол-ва голов (того что в нашей задаче 2.5), не мы не пул игроков не конторы, мы лишь можем пытаться определить его. И когда вы пытаетесь определить его просто нахождением среднего арифметического за все матчи команд вы наталкиваетесь на одну очень распространенную ошибку. Вы абсолютно забываете в этот момент про дисперсию. И вновь возвращаемся к нашему выдуманному чемпионату. В нем как мы уже сказали команды забивают в 50% больше и в 50% меньше 2.5 голов, а значит они в среднем набирают 2.5 xG за матч (на самом деле кстати чтобы забивать в среднем в 50% больше и и в 50% меньше 2.5 голов нужно набирать примерно 2.6-2.65 xG за матч, это все из-за того пресловутого правила при котором "легкие удары" и тяжелые удары распределяются в голы по разному, но сейчас мы опустим этот момент и в нашей задаче будет 2.5 xG в среднем в каждом матче). Так вот получается каждый матч в среднем будет заканчиваться с 2.5xG за матч, но из-за дисперсии у каждого матча будет то или иное отклонение от этой цифры, как итог на небольшой дистанции как в нашем примере 5 туров, будут команды которые набирают в среднем намного больше 2.5xG, и будут те кто набирает намного меньше 2,5 xG. Давайте к примеру возьмем что из-за дисперсии 5 команд набирают в среднем 1.5-2 xG за матч и 5 команд 3-3,5 xG за матч, остальные 10 команд, не сильно отклонились и набрали в районе 2.5xG. Что делают большинство из вас, вы находите в файле те команды кто набирает 1.5-2 xG и либо из-за среднего арифметического ставите тотал меньше на их матчи, они ведь мало набирают xG значит как бы логично ставить на них меньше, либо чуть усовершенствуете эту стратегию, и добавляете туда еще количество реальных голов, и тогда у вас получается ровно так же как во вчерашней моей задаче, вы нашли команды которые в среднем играют на 1.85 xG, забивают они 2.25 гола за матч, и вы говорите ставлю на тотал меньше 2.25 по двум причинам, во-первых команды слабо результативны по xG они набирают лишь 1.85 xG, во-вторых их апает с голами и реальный показатель голов у них 2.25, а должно быть 1.85, ну и как уже говорилось выше вы совсем не учитываете фактор того что командам не везло в создании тех самых xG и на самом деле они должны были набирать в предыдущих матчах намного больше xG (в нашем примере 2.5, в жизни конечно по другому). В общем получается что вы берете команды которым итак не везло с созданием моментов и из-за этого для большинства из них понизили котировки на тотал, а возможно и сам тотал, и ставите такие команды на меньше, вместо того чтобы ставить их на больше. И соответственно делаете все наоборот для команд, которых наоборот апало в создании тяжелых моментов и они наиграли в нашем примере на xG 3-3.5, их вы ставите на тотал больше, из-за того что якобы это высоко результативные по xG команды и они обязаны пробивать тоталы больше, на самом же деле это просто апнутые команды которые создали много тяжелых моментов. Чтобы этого не происходило я повторю то что повторяю и я и Дима уже несколько недель, забудьте про таблетки, про ставки на средних арифметических, вы должны конечно же знать среднее арфифметическое для каждой команды, но применяете его вы неверно, вы должны изучать по нашим файлам как проходили матчи в плане создания моментов, кому очень везло и он создавал намного больше чем должен был создать, а кому наоборот не везло и он не создавал. Мы же не зря вам даем именно такие подробные расшифровки матчей, с минутами и тяжестью момента, так же справа от таблицы для вашей удобности Виктор создал отличный инструмент который еще больше облегчает анализ. Как итог чтобы прогнозировать тоталы (да и форы тоже) вы должны: 1. Вначале изучить насколько дисперсия повлияла на xG, чтобы попытаться понять какой же реальный ожидаемый xG матча (тот который в нашем примере у всех команд 2.5, в жизни понятное дело он для всех разный) 2. Насколько дисперсия повлияла на кол-во голов, тут все легко, это разница между xG и реальными голами, это чтобы понять насколько сильно контора и пул могут неверно оценивать событие не имея на руках xG 3. Так же не будет лишним сравнить кэфы с прошлогодними, только опять же не таблеточным способом, не лишним будет глянуть ситуацию по очкам на момент игры в прошлом чемпионате, чтобы понять почему тот или иной кэф был актуален тогда, и насколько реально сейчас он лучше/хуже.
Но мы же ставим не на фору, то что команды равные не значит что тм будет в 50%.
Паш, там было в условии это прописано
Цитата
Теперь давайте представим что в любом матче между этими 20 командами ожидаемый тотал будет равен 2.5, т.е. если бы кто либо на планете знал что матчи между этими командами на длинной дистанции будут заканчиваться в 50% случаев с тоталом больше 2.5 и в 50% случаев с тоталом меньше 2.5
т.е. если бы кто либо на планете знал что матчи между этими командами на длинной дистанции будут заканчиваться в 50% случаев с тоталом больше 2.5 и в 50% случаев с тоталом меньше 2.5 то можно было смело поставить на весь сезон линию с тоталом 2.5 и кэфами на оба исхода 1.98 и никогда не менять эти кэфы даже при сильных прогрузах, при этом знать что на дистанции получишь 1.01% со своих инвестиций.
Не понял этого момента. Разве мы не будем в минусе при этих условиях?
т.е. если бы кто либо на планете знал что матчи между этими командами на длинной дистанции будут заканчиваться в 50% случаев с тоталом больше 2.5 и в 50% случаев с тоталом меньше 2.5 то можно было смело поставить на весь сезон линию с тоталом 2.5 и кэфами на оба исхода 1.98 и никогда не менять эти кэфы даже при сильных прогрузах, при этом знать что на дистанции получишь 1.01% со своих инвестиций.
Не понял этого момента. Разве мы не будем в минусе при этих условиях?
Этот пункт написан от лица конторы, она могла бы выставить линию 2.5 с кэфами 1.98 на весь сезон и забывать про движение линии и какие либо корректировки. И будет получать 1.01% от своих вложенний, т.е. два игрока ставят по $1000 на противоположные исходы и получается контора обязана выплатить $1980 и ее прибыль составит $20 что составляет 1.01%, в рунете неверное понимание маржи, люди думают что маржа это то сколько денег мы отдаем конторам от поставленных денег, на самом деле маржа это прибыль конторы относительно своих вложений. Поэтому у нас в рунете считают что при кэфах 1.98 маржа 1%, на самом деле маржа 1.01%, хотя конечно пул игроков от платит 1% от поставленных денег.
А как же понять, как диспа повлияла на Xg по файлам? К примеру если команда создала 0,3-0,5 Xg за матч, это команда дно или дисперсия? Можно ли сказать, что удары 0.9-0.99 Xg это практически всегда апстрик? Или к примеру пенальти, это ведь тоже своего рода апстрик. Даже если пенальти был очевидный. Я в 5 МК считаю вероятность окончания матча с ТБ2,5 или ТМ2,5 и потом вбиваю в таблицу их фактически сыгранные матчи и вероятность сыграть на этот тотал. Получается если команда играет с малым Xg, то и вероятность сыграть такой матч на ТМ высокая, что и записывается в таблицу, а значит чтобы команде с небольшим количеством Xg собрать перебор по ТМ понадобится очень много матчей.
Это таблица из второй японской лиги, к примеру у третьей команды сверху за 7 туров, недобор два матча по ТМ. Когда как у четвертой тоже есть фактический как бы перекос (5 матчей на ТМ и 2 на ТБ) но Xg показывает, что там более менее все по ожидаемому результату. Насколько правильно это?
1. Вначале изучить насколько дисперсия повлияла на xG, чтобы попытаться понять какой же реальный ожидаемый xG матча (тот который в нашем примере у всех команд 2.5, в жизни понятное дело он для всех разный)
в голову приходит только выкинуть из хG самые тяжелые удары. Как на скрине получили после матча шимитсу 0,51, йокогама 1,5. А на самом деле йокогама 0,73. (это если выбросить самый тяжелый удар)
0 пользователей 50 гостей - Рекорд: 372 пользователя ( 14 сен 2021 )