Ребятули,хотелось бы пообщаться на тему плюсов и минусов зума на стразах,кто что предложит столы СХ Плюсы: 1)Рук/час 800-950 - на 4х столах зависит от стиля игры 2)Есть всегда игра,можно смело сесть в любое время и играть нужное кол-во часов 3)Есть куда расти,тобишь подъем по лимитам 4)Возможность наигрывать огромные дистанции,обкатывая новую стратегию,устраняя лики в игре 5)Удобство,можно в любой момент закончить игру,прерваться на n-ое количество минут 6)Софт - если сравнивать с какими-либо мелкими румами,старсхелпер и прочее
Минусы: 1)Регулярное поле,но фишей в целом достаточно(есть реги,которые показывают винрейты 5бб+ на хорошей дистанции) Других минусов особо я и не вижу,буду рад любым обсуждениям) Или почему Вы никгода не сядете в зум!
Сел бы обратно в зум, если бы хватило скилла показывать $/час не меньше чем на Тайгере...Старзы безусловно удобней, но с моим скиллом я плачу за это 20$ час...
Зум — это суетливая беготня по лесу со стратегией «а вдруг наткнусь на кабана» или сидение в удобной засаде со стратегией «а вдруг кабан тут пробежит» Регстолы — это настоящая охота: выследить, выманить, спровоцировать и ... дальше уже кто кого, конечно
Скрытый текст
Отыграл более полумиллиона рук в зуме (правда на нанолимитах) в 5бб/100. Перешёл на обычные столы и о зуме не хочу больше слышать.
Меня попросили отписаться, но на эту тему я уже писал не раз. Я никогда не сяду катать в ЗУМ, а старсы рум в котором я никогда не буду катать ничего кроме слабых воскресных турниров. Причины я описывал уже тысячу раз, сложность поля старсов, доллар в час несопостовимый с бамхантом в нескольких слабых румах, высокая диспа, ну а зум это вообще недопокер из-за которого я потеряю свой главный плюс - выбор игры.
Напишу свое мнение, исходя из своего покер-развития на данном этапе. Выделяют 3 основных пути развития в покере. Полный бамхантинг (игра только против фишей, жесткий тейблселект), скиловый (игра против всех и вся, в любое время, без всякого селекта), смешанный путь (берет все плюсы того и другого). Так вот Зум скорее всего можно отнести ко второму виду - скиловый. Его плюсы и минусы. Плюсы. В любое время есть игра. Не требуется трата времени на селект. Лучше тренируется твой скилл. Больше количество сыгранных рук. Проще переход на лимит выше, благодаря прокачиваемому скиллу. Минусы. Не так быстро растет БР. Высокая диспа (но и готовность к ней, психоустойчивость выше). Необходимость более тайтового БРМ. Скилл растет быстрее, нежели количество денег в кассе. Медленный подъем из микролимитов. Скилл позволяет играть выше, но банкролл зачастую - нет. По сути, чтобы быть успешным в Зуме - надо быть лучшим над полем лимита. Можно этого добиться.... через несколько лет. А можно бамхантить и зарабатывать сегодня хорошие деньги. п.с. Любой путь имеет место быть. Плюсы и минусы остальных не расписываю. Выбор пути за каждым.
Для начала задайте себе вопрос, что такое покер в первоначальном своем посыле. Это мета-гейм, подстройка, максимизация преимущества, бамхант, математика, игра людей, выбор стратегии... Я об этом писал еще год назад и до сих пор уверен, что Zoom и все остальные проявления "быстрого покера" (а также всевозможные рейк-гонки, статусы и пр.) - очень грамотные, умные и прибыльные для румов, аффилейтов и других рейкомесных контор дисциплины. Тому парню, что придумал это можно поаплодировать. При этом я никак не принижаю современных реалий в виде прокачки скилла, стратегий, повышения $/час, удобства и пр. Я о другом. Я о покере... ;( P.S. Есть неплохая статья "Суровая правда о Zoom покере", в которой очень грамотно расписаны многие нюансы, а также приведены некоторые рассчеты. Рекомендую.
Цитата
Факт 1: Количество рыбы в зуме. Вероятность попасть за один стол с фишом можно оценить двумя способами. Во-первых просто пролистать случайно подобранные раздачи. Из 200 раздач с фишом (впип от 40%) за столом было всего 16, а это всего 8%. Конечно могло не повезти с выборкой, временем сессии итп. Но врядли этот процент будет сильно больше 10. В то время как при селекте с фишом играется 95%+ раздач. Второй вариант – прикинуть примерные составы. Допустим в пуле кроме нас играет 70 регов по 4 входа и 10 фишей по одному (если вам не нравятся входные данные – возьмите те, которые вам кажутся более приближёнными к реальности и пересчитайте). Вероятность того, что за столом будут одни реги равна 280/290*279/289*278/288*277/287*276/286=0.84. То есть шанс увидеть хотя бы одного фиша равен 16%. Однако кроме количественного распределения есть ещё и временное. Довольно очевидно, что у регов раздачи идут в несколько раз быстрее. Фолд. Фолд. Фолд. Рейз-фолд. Рейз-трибет-фолд. Контбет-фолд. Быстрее, быстрее, быстрее. Ещё раздач! И ваше желание будет исполнено незамедлительно – вам подбросят таких же самых хитрецов, которые уже давно забили фолд на хоткей или правую кнопку мыши. В то время как фиш сделает лимп, потом кол. Потом начнёт с чека и возможно ещё кол. Если предположить, что фиш играет в два раза медленнее, это равносильно тому, что регов в пуле в два раза больше их номинального количества.
Тогда вероятность увидеть фиша за столом равна 1-(560/570*559/569*558/568*557/567*556/566)=0.08
Совпадение теоретического и практического результатов неудивительны. Кто-то наверняка скажет, что фиша не обязательно считать от впипа 40, кому-то и 27-15 сгодится, но нужно не забывать, что можно быть самым сильным игроком за столом и катать в минус. Причина стара как мир. Пока ты ничего не догадываешься – Исай потихоньку подгрызает твой стек. Аналогичная ситуация с регами – нужно иметь просто громадное преимущество над столом, чтобы побить рейк низких лимитов. Ещё раз: самый сильный игрок за столом может играть в минус!!!
+ размышления по винрейтам в зуме, кулерам и нашему восприятию, блайндам и пр.
Источник: Что выбрать: Zoom или обычные столы? По мере возрастания популярности быстрых форматов покера, этот вопрос начинает интересовать все больше и больше игроков. В этой статье мы обсудим плюсы и минусы каждого формата игры и то, почему большинство людей начинает намного хуже играть в покер из-за Зума. С первого взгляда может показаться, что Зум – лучший формат покера.
Вы можете играть больше рук в час, что в теории должно помочь вам быстрее научиться играть в покер.
В зуме не нужно обращать внимание на динамику игры за столом.
В любой момент вы можете начать сессию за полным столом и также закончить.
Вам не нужно обращать внимание на раздачи, которые вас не касаются.
Учимся играть тайтово Большинство людей начинает играть Зум с микролимитов. Природа Зума такова, что игра в нем тайтовее и жестче в целом, и, как результат - более низкие возможные винрейты в Зуме. Плохой привычкой может стать супер тайтовая игра во многих разных ситуациях и отказ от борьбы за банки на баттоне и блайндах, будучи префлоп рейзером, SB vs BB или в мультивеях. Следует отметить, что ваши оппоненты тоже не будут бороться за банки в тех же ситуациях против вас. Поднимаясь вверх по лимитам, сильные игроки будут все больше и больше бороться за банки в таких ситуациях. И если у вас нет опыта по обе стороны этой борьбы, вам будет очень трудно выигрывать у них. За обычными столами тенденция бороться за каждый банк более распространена, так как здесь нельзя нажать фолд и перейти сразу к следующей раздаче. Винрейты Можно утверждать, что, если вы выигрываете 2бб/100 в Зуме и 9бб/100 на обычных столах, все дело в разности количества рук в час в Зуме по сравнению с обычными столами. Можно также утверждать, что, раз вы играете больше рук в час и, соответственно, видите больше игровых ситуаций, вы быстрее учитесь играть в покер. Однако на самом деле трудно установить точную связь. Вы можете начать играть в покер с Зума и не бить рейк, в конечном итоге показав около нулевой или даже минусовой график, удивляясь, почему же вы никак не можете выиграть? Или же вы можете начать совмещать Зум с обычными столами, все так же оставаясь в неведении по части различий между ними. И так может продолжаться, пока вы не сосредоточитесь на каком-либо одном формате или пока вообще не перестанете играть. Возможно, многие сталкивались с такой проблемой особенно на микролимитах и низких лимитах. Ваши винрейты на обычных столах в теории будут выше, так как рекреационные игроки не смогут играть достаточно тайтово, давая вам возможность иметь большее преимущество над ними и, соответственно, высокое EV во многих ситуациях. Например, рекреационный игрок выигрывает с 7% своего диапазона открытия с МР в PLO, но проигрывает со следующими 20%. В Зуме он открывает только 15% с МР, а за обычным столом играет все свои 27%. За обычными столами вы можете контролировать динамику игры и, следовательно, создавать ситуации, в которых ваше текущее преимущество будет поднимать ваш общий винрейт. Однако есть и противоположный эффект. Иногда ваше преимущество будет настолько маленьким, что ваш винрейт будет стремительно сокращаться, и вы не сможете понять, почему. Еще один плюс обычных столов – медленный темп игры, благодаря которому вы можете эффективнее обрабатывать информацию. Внимание В зуме вы фокусируетесь только на том, что происходит за одним столом. Когда я играл 24 стола на протяжении многих лет, я никогда не обращал внимания на тенденции хороших, плохих и супер плохих игроков. Когда я остановился на 4-х столах, мой винрейт взлетел до небес, и я стал гораздо лучше играть по целому ряду причин. Я понял, что раньше я и понятия не имел, на что следует обращать внимание, как эксплуатировать это и подстраиваться, как улучшать свою игру благодаря другим игрокам в режиме реального времени. Чтобы развить эти привычки, мне понадобилось довольно много времени. Если бы я начал работать над этими привычками на микро-лимитах и не ходил бы на высокие лимиты, я бы построил гораздо лучший фундамент. Одно из самых важных в покере это возможность получать как можно больше информации о вашей собственной игре, игре ваших оппонентов и динамике за столом. Селект Как уже стало понятно, тейблселект в зуме – бесполезная привычка. Большинство людей думает, что вся суть тейблселекта заключается в том, чтобы увидеть рекреационного игрока и сесть с ним рядом. Это можно считать нулевым уровнем. Если все будут относиться к тейблселекту таким образом, в чем будет ваше преимущество? Задайте себе следующие вопросы, когда играете обычные столы:
Каково EV моего места?
Почему мне так кажется?
Что я могу сделать, чтобы улучшить EV моего места в краткосрочной перспективе и как это отразится на долгосрочной перспективе?
Что я могу сказать о втором игроке справа?
Против каких оппонентов у меня есть преимущество, когда я слева от них?
С какими оппонентами мне будет трудно играть, когда они справа от меня?
Как я могу максимизировать свое EV против этих игроков?
Люди часто говорят о важности селекта и даже сходят с ума по нему, но забывают про улучшение других его составляющих. Плюсы Зума Сессия начинается/заканчивается в любое время Наверное, главный плюс Зума заключается в том, что вы можете начать сессию за 1-4 столами в любое время и вам не нужно занимать очередь на стол, играть за коротким столом или постоянно проверять лобби. Однако по существу таким образом вы отвергаете возможность улучшать свои покерные навыки и увеличивать винрейт, играя за коротким столом. Возможность начинать и заканчивать полноценную сессию в любое время может нравиться определенным игрокам больше, чем другим. Некоторые люди любят знать заранее, что они могут начать сессию в определенное время, сыграть 30 минут, а затем заняться другими делами и никто им не помешает. Хотя, короткие сессии с тем же успехом можно проводить и за обычными столами. Строительство фундамента Следующий плюс – в Зуме вы можете быстрее запоминать основы покера, сталкиваясь с большим количеством ситуаций в единицу времени. Хотя, преимуществом это будет не для всех людей. Большинство людей при таком быстром темпе игры разовьёт плохие привычки и стратегии, и потом им будет сложно переучиться и заменить их на хорошие. Допустимый предел ошибки в бб/100 в Зуме меньше по сравнению с обычными столами. Если ваш максимальным винрейт в вакууме в определенной ситуации будет 35бб/100, средний винрейт в Зуме может быть 10б/100, в то время как за обычными столами 20бб/100, таким образом, за обычными столами вы можете чаще лажать и это не будет сильно сказываться на вашем винрейте. Хорошим примером будут трибет поты CO vs BTN в ПЛО. Средний винрейт на CO в этих ситуациях будет намного ниже в Зуме, так как префлоп тенденции игроков микролимитов на баттоне, как правило, сильно отличаются, вследствие чего из-за постфлоп тенденций и диапазонов игроков в среднем вы будете выигрывать меньше. Динамика на средних/высоких лимитах Считается, что на Pokerstars большинство экшена на ПЛО500 и выше приходится на Зум. На Bovada, ACR и других евро сайтах, где запрещен трекинг, это не так. Можно утверждать, что, если играть только Зум и развиваться в нем, у вас будет больше шансов в будущем бить 500+. Не думаю, что это так. Большинство плюсовых регуляров Зума 500 пришли с обычных столов и понимают различия в стратегиях этих форматов. Если у игрока имеется только опыт игры в Зуме, ему будет намного сложнее конкурировать с другими регулярами. Чтобы противостоять регулярам Зума, вы должны иметь представление о различиях в стратегиях Зума и обычных столов. Я думаю, что перейти от обычных столов в Зум гораздо проще. Конечно, вам придется притайтиться в определенных ситуациях, потому что диапазоны ваших оппонентов будут тайтовее. Например, EV ваших трибетов будет падать, если вы будете продолжать играть с прежними диапазонами. Притайтиться также придется и потому, что средний бб/100 значительно ниже в Зуме, и вы будете попросту больше проигрывать. Особенностью высоких лимитов Зума можно считать еще и то, что вы, как правило, будете играть со скриптерами, чьи познания в игре не велики, но в то же время они не будут проигрывать вам кучу бб/100 при условии, что вы хорошо разбираетесь в игре. Поэтому слабые регуляры, как правило, быстро заливаются на высоких лимитах Зума, динамика которых значительно отличается от микролимитной. Если вы собираетесь стать регуляром 200-500, не ограничивайтесь только Зумом. Играйте также и обычные/короткие столы и сражайтесь с хорошими игроками, чтобы поддерживать здоровое состояние экосистемы Pokerstars. Плюсы есть у обоих вариантов, но большинство игроков боится иметь дело с минусами, не догадываясь, что впоследствии их можно превратить в плюсы Выводы Игра за короткими столами, особенно с лучшими игроками лимита, как правило, помогает вам расти в покере. Если вы регуляр определенного лимита Зума и играете его в ноль или чувствуете, что ваш прогресс застопорился, попробуйте проводить некоторые сессии за обычными/короткими столами, не миксуя их с Зумом. Вы сразу же заметите разницу между этими двумя форматами. Такие сессии помогут вам разглядеть ситуации, которые вы обычно пропускали и дадут вам больше пищи для размышления и работы над своей игрой. Тем не менее, сознание большинства игроков настолько затуманено сомнительными плюсами краткосрочного EV в сочетании с недостатком веры в себя и ленью работать над улучшением своей игры, что они просто не могут понять, что, жертвуя порой краткосрочным EV, чтобы стать лучше в определенных ситуациях, они повышают свое долгосрочное EV.
Или почему Вы никгода не сядете в зум! 
Что выбрать: Zoom или обычные столы?
0 пользователей 204 гостей - Рекорд: 372 пользователя ( 14 сен 2021 )