Эта функция, по моему мнению, не входит даже в топ 100 по формуле «затраченное время / улучшение результатов пользователей». Есть десятки задач с эффектом в разы выше: технические настройки ставок, уведомления в телеграм, новые и более качественные метрики, блоки мотиваций, составы и так далее. Это и хотел донести. У вас функционал по построению стратегий и так развит больше, чем нужно. У нас в софте этот блок проще, зато есть то, чего у вас нет: составы, мотивация, продвинутый анализ метрик и стратегий и многое другое. Чтобы это появилось у вас, не надо распыляться на ненужные вещи. Извини, но для меня это предложение, как и многие другие в разделе, именно такое. Чем больше подобных задач встанет в очередь, тем дольше у вас не будет действительно важных инструментов.

Наш сотрудник уже писал, что твоё предложение добавят в список на голосование. Я уверен, что за него не проголосуют ни сейчас, ни в следующей итерации, ни через сто. Не потому что оно плохое, а потому что пользы от него меньше, чем от альтернатив. И если работать с софтом правильно, эта функция вообще не нужна, потому что 200–300 стратегий в принципе быть не должно. Об этом во втором пункте.

2. Теперь по поводу стратегий.

Попробую повторить тебе то же самое только другими словами, раз тебе показалось, что посыл был обесценить, или, боже упаси, унизить.

Итак, для меня архиважно, чтобы как можно больше пользователей добивались результатов и как можно меньше пользователей разочаровывались в продукте. Думаю, в этом нет никаких сомнений. К сожалению, за 8 лет обучения людей ставкам я видел очень много людей, кто начинал за здравие, а через год-два их уже не было в беттинге. Особенно жалко терять покеристов, насколько я знаю, ты как раз зарабатываешь покером. К счастью, в BetTune проиграть довольно сложно, сложнее, чем в ручных ставках, xGManager и даже API, потому что сам софт даёт слишком большое преимущество над полем, так что даже настроив не самые лучшие стратегии, сложно будет проиграть, скажем, 100 номиналов и закончить карьеру, разочаровавшись.

Я не могу видеть стратегии пользователей, но из той информации, которая у меня есть для анализа (количество стратегий, отсутствие даже базовых курсов xCourse и xCourse PRO, как итог, и отсутствие тренировок с Димой, которые входят в курсы, а также показатели CLV и Positive CLV в сделанных ставках), у меня 99-процентная уверенность, что ты тратишь уйму времени, не совсем разбираясь, что и для чего делаешь. И твои ожидания сильно разойдутся с реальностью в итоге.

Ты пишешь, что у тебя Positive CLV 70% на архиве. А по итогу за почти 500 ставок он 54%, CLV вместо 8% меньше 1.5%. Не воспринимай всё, что я пишу, как критику или оскорбления. Мне действительно важно, чтобы как можно больше пользователей шли правильным путём и инвестировали свои деньги и, главное, время в то, что действительно будет оправдывать ожидания.

Так вот, что я хочу сказать: подгонов бывает бесчисленное количество. Можно подгонять, отрезая красиво графики, можно подгонять, убирая некрасивые, по результатам, диапазоны. А можно, недопонимая логику, лучшие по истории матчи засовывать в десятки стратегий, и они будут давать красивый график всем этим стратегиям, но при этом этот матч поставится не по всем этим десяткам стратегий по разу, а только один раз.

Ещё раз. Смотри, в базе есть 1–2% матчей - самых крупных ошибок конторы, где CLV  может достигать и 100%, и 200%, и даже больше. Такие матчи очень хорошо выявляются абсолютно разными метриками. И когда ты, например, для одного диапазона коэффициентов от 2 до 3 строишь 10 разных стратегий на разных метриках или по какому-то ещё принципу, то эти гиперматчи с нереально крутым CLV попадут во все 10 стратегий и поднимут всем им нереально CLV, Positive CLV и так далее. В итоге у тебя будет 10 красивых стратегий за счёт этих лучших матчей. А если эти матчи удалить из стратегий, то результаты каждой стратегии были бы намного посредственнее. И вот когда эти 10 стратегий начинают ставить ставки, то на этот матч только одна стратегия поставит ставку, а не все 10. Соответственно, 9 остальных стратегий не возьмут ставки. И как итог что ты получишь? На истории у тебя 10 стратегий с супер-красивыми графиками, а в реальности 9 из 10 ставят только слабые матчи. И вуаля, твой CLV и Positive CLV в проставленных ставках сильно отличаются от того, что было на истории.

И, к сожалению, как я сказал, таких подгонов бесчисленное количество. Чтобы понимать и уметь распознавать их, нужно, во-первых, обучаться всему, что мы уже записали за эти годы и что ещё запишем, потому что в обучении всё то, с чем мы сталкивались неоднократно и что забрало у нас очень много денег, а для вас это дешёвая возможность обойти подводные камни беттинга. Во-вторых, как я вчера распинался, построение одной стратегии не может занимать менее 50 часов НИКАК, если, конечно, есть желание, чтобы данные на истории соответствовали результатам реальных ставок. Люди, смотря стримы Дмитрия, думают, что это и есть стратегии, которые на реальных ставках покажут такой же результат. Но, к сожалению, нет. Дима в каждом стриме говорит, что лишь демонстрирует функционал, что работа над стратегиями ведётся намного более скрупулёзно, что нужно постоянно обучаться и так далее.

Надеюсь, ты поймешь этот текст именно так, как я его написал. На этом тему закрываю. Твой вопрос будет добавлен на следующее голосование.